“两会”和“315”晚会在社会化媒体的热度进一步证明，社会化媒体至少在这个时段，符合用户的需求，并表现稳定。与此同时，广告和公关两种重要的营销体系，开始变得愈来愈界限模糊，于是，从两个不同方向汇集在一起的营销观点相互交融、碰撞，不断撞击着社会化媒体营销的各种思路。而在各种思路中，微博和微信的异同、哪种社会化媒体平台将会一统江湖或占据主导地位等话题，始终没有脱离核心议题。

       我始终认为，社会化媒体需求并非此时此刻出现，也不会因为某种平台的兴旺和消亡而发生太大变化，这种需求是人类具备思想以来就与生俱来的——交往的能力和交往的需求，只是时段的不同表现出来的形式和展现出来的平台不同而已。

       从这个角度来讲，无论是微博、微信，还是人人网、开心网，他们均存在猝死的可能，而导火索就是下一个用户体验良好的社会化媒体平台或应用。至于下一个平台是什么，应用方式和核心用户粘度来源，这些都是创新型互联网公司或科技公司需要考虑的。不过，从目前来看，新浪和腾讯并不具备这样的能力，倒是新平台出现后，他们或许会有机会后来居上。

       微博热已经不那么灼人，从2012年下半年开始，微信以及基于此的微信营销开始甚嚣尘上，就如同当初微博营销初始阶段一样，而绝大多数企业并不一定清楚微信能用来做什么——就像坊间流传某只股票庄家大幅介入即将急速拉升，那些小散户的反应一样。这种事情出现后，最后的结果一定是少数人赚到钱，而大多数人遗憾而归。当然，赚钱的人中，还存在一部分赚钱也不知道为什么赚的人，可以肯定的是，他们在下一次就会成为“大多数”。

       回到微信营销上来，我看到了太多的“大多数”人，他们通常笃定一种营销平台而矢志不渝，而并不太会区分不同营销平台的特点，并加以利用和整合使用。微信这种基于已存在的用户关系的社会化关系网络，并非事事皆能，且是纯正的移动SNS，其口碑效果突出，但不易利用；较为精准，但难于介入；单对单互动粘度强，但工作强度很大。

       从产品形态来看，微信是对话和直接沟通，而它的所谓竞争对手微博则更倾向于快速表达和即时分享，广域传播力更强。自然，微信的封闭“一对一”交流能力更强，手段更丰富；而微博更容易传播和“一对多”，传播开放性更好。此外，微信的精准覆盖有助于用户粘度提升，其所带来的高强度用户维护并不是所有企业都能承受的，当然，也不会有太多的企业成功到能感受到这种强度，在这点上微博则好很多，且基于共同话题、共同兴趣的同好相聚更容易聊得欢天喜地，不过，如果不能合理把握话题和掌握互动技巧，寂静一片会和热火朝天来得一样快。

       微信已经有成功案例，大多数是快消品和服务型公司，他们重视社会化媒体营销，并且从微博营销中汲取了大量实践经验，积极、频繁、“有料”的针对性互动，使微信真正成为了一个有价值的营销平台。如同我并不是很愿意将微博营销称为“微博营销”一样，微信营销也很狭义，这正如没有人会去说电视营销、报纸营销、路牌营销一样——发挥不同平台的作用，选取最适合自身企业的阵地，做对的事，做高效整合的事，其效率将远比“一棵树上吊死”好得多。

       回到前面提到的“大多数”的问题，这些企业仍然在用做微博的方式去经营微信公众账号，每日信息推送、互动游戏等。由于微信平台自身的特殊性，不能完全照搬微博运营的方式——其实目前“大多数”的方式都存在明显错误，这样所带来的后果只能是过度营销。

       由此，对于“大多数”来说，需要关注的问题是，如何调整在微博运营中已经存在的错误，并不再将其沿用至微信平台？如何精简内容和互动频率，并提升互动效率，避免把“狙击枪”用成“霰弹枪打鸟”的效果？以及，如何在一定的范围内和成本可控的情况下，进一步提升用户粘度？

       如果企业在社会化媒体平台的心态始终是“快跳到碗里来”，那么得到的回应一定是“你才到碗里去”。